MOTOR DE BÚSQUEDA PARA ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS

Autor  Periódico  Año 
Mostrar Introducción

¿BRIMC O BRIICS?
Alejandro Canales Sánchez
Campus Milenio Núm 415 [2011-05-19]
 

En 2007, en el Foro Económico de Davos, en Suiza, Felipe Calderón, el presidente de México, destacó que al acrónimo BRIC le hacía falta una “M”, puesto que la nación tenía el potencial para formar parte de ese grupo. En ese entonces comenzaba su periodo de gestión y había cierta confianza en el desarrollo del país, hoy los documentos de la OCDE han modificado el acrónimo, pero no incluyen a México si no a otras dos naciones: Indonesia y Sudáfrica.

El acrónimo BRIC fue utilizado por primera vez hace una década por Jim O’Neill, director del grupo de investigación económica global de la firma de inversiones Goldman Sachs. La referencia eran Brasil, Rusia, India y China (BRIC), entonces consideradas como economías emergentes, lugares importantes para invertir, dado que, según los pronósticos de la firma, serían naciones líderes a la vuelta de tres o cuatro décadas.

La capacidad descriptiva del acrónimo BRIC rápidamente adquirió popularidad y fue utilizado de forma sistemática en diversos análisis y documentos. En general, el bloque de países incluidos, con sus pujantes economías y tal vez con excepción de Rusia, parecen una promesa a cumplirse antes del tiempo previsto. Particularmente por el volumen de su población (42 por ciento del total de la población mundial) y mayoritariamente de jóvenes, también porque representan mercados internos en plena expansión y sus tasas anuales de crecimiento económico son más altas que las de países desarrollados.

Cada uno de los países del bloque BRIC ha establecido prioridades o posee características que le ha permitido sostener una estrategia de desarrollo. Por ejemplo, Brasil, con sus reformas, ha logrado tasas anuales de crecimiento superiores a 5 por ciento; o China, con grandes inversiones en infraestructura y sus largas e impresionantes tasas de crecimiento económico, o Rusia, con sus abundantes recursos naturales para cubrir la demanda de materias primas.

A mediados de la década pasada, nuevamente Goldman Sachs indicó que otro conjunto de países podría tener un potencial similar a los BRIC, los llamó los 11 Siguientes (N-11, por sus siglas en inglés). En este segundo bloque incluyó a países con grandes poblaciones, como Bangladesh, Egipto, Indonesia, Irán, Corea, México, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Turquía y Vietnam.

Según los pronósticos de 2005 de la firma de inversiones, del conjunto N-11, México y Corea eran las naciones con mayores posibilidades para ejercer un liderazgo económico en unas décadas más. Tales previsiones fueron la base para que Felipe Calderón, en el Foro de Davos de 2007, dijera que le hacía falta la letra “M” al BRIC.

No obstante, la OCDE, desde hace un par de años, en sus documentos de política económica ha sumado a Indonesia y Sudáfrica al grupo de naciones emergentes, ahora se refiere al bloque BRIICS. Al parecer, la inclusión de Indonesia se debe a su representatividad regional y demografía, mientras que Sudáfrica, por su dinamismo económico.

En los indicadores científicos y tecnológicos del año anterior de la OCDE (Science, technology and industry outlook 2010), destaca que la investigación, la ciencia y la tecnología están críticamente relacionadas con las perspectivas económicas a largo plazo de muchas naciones, entre ellas las BRIICS.

Sin embargo, dice la OCDE, para que el bloque de países emergentes se pueda beneficiar del potencial científico y tecnológico, también debe enfrentar una serie de retos de política pública. Por ejemplo: incrementar el logro educativo y la calidad en la educación superior para contar con un capital humano calificado —no es suficiente el avance en la educación básica—; eliminar los obstáculos al emprendedurismo, el comercio y la inversión, o bien incrementar la participación privada en la investigación y el desarrollo (p. 59).

Goldman Sachs sigue sosteniendo su acrónimo BRIC y también sus pronósticos sobre los N-11. De hecho, sugiere que ya no parece apropiado designar a ese conjunto de países como “mercados emergentes”, porque no reflejan la naturaleza fundamental de la economía global, ahora más bien serían “mercados crecientes”.

El rasgo fundamental para considerarse un mercado creciente sería, dice la firma de inversiones, cualquier país fuera del mundo desarrollado que es responsable de al menos 1 por ciento del PIB global. Tal requisito lo cumplen actualmente, aparte del bloque BRIC, otras cuatro naciones: México, Corea, Indonesia y Turquía.

En opinión de Goldman Sachs, las cuatro economías señaladas son las que probablemente, por sus características socioeconómicas y tendencia demográficas, experimentarán un incremento de su productividad y, en comparación con el promedio mundial, una mayor tasa de crecimiento.

Si se cumplieran algunos de los pronósticos anunciados, al final de esta década el liderazgo del bloque original BRIC será más que evidente y seguramente más un país que otro. Menos claro es qué otra nación de las que se han mencionado tendrá un lugar destacado en la economía global. ¿México?


Instituto de Investigaciones Económicas
Seminario de Educación Superior
TEL: 56650210, FAX: 56230116
webmaster@ses.unam.mx
Last modification: April 29 2020 11:44:32.  

Free Blog Counter