MOTOR DE BÚSQUEDA PARA ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS

Autor  Periódico  Año 
Mostrar Introducción

Las vicisitudes de los acuerdos sobre clonación
Alejandro Canales Sánchez
Campus Milenio Núm 104 [2004-11-04]
 

La clonación es un tema polémico. Las divergencias aparecen en el caso de la clonación con fines terapéuticos, pues al parecer existe consenso en prohibir la de tipo reproductivo. La Organización de las Naciones Unidas (ONU), desde el comienzo de esta década, ha procurado alcanzar un acuerdo internacional para regular la clonación pero sin demasiada fortuna.

En diciembre de 2001 integró un comité ad hoc para elaborar un convención internacional en contra de la clonación de seres humanos con fines reproductivos. La misma ONU sugirió que el comité debería continuar su trabajo en el marco de su LVII Asamblea General del 2002 y al interior de la Sexta Comisión de Asuntos Legales de la misma organización (http://www.un.org/law/cloning/index.html).

Los grupos siguieron trabajando y se convino en que el punto sobre la “Convención internacional en contra de la clonación de seres humanos con fines reproductivos” se podría incluir en la LVIII asamblea general de la ONU de 2003.

Efectivamente, en la asamblea general de hace un año resurgió la polémica, pues había diferentes posiciones en torno a la clonación. Por ejemplo, Costa Rica sostenía una propuesta de convención en la cual se prohibiera toda forma de clonación humana, mientras que otro grupo de países se pronunciaban por permitir la clonación con fines terapéuticos.

En el debate está presente –como ya lo hemos analizado en otra oportunidad- distintas posiciones en torno a la utilización o no de células troncales embrionarias en la investigación genómica, pues para algunos resulta intolerable la creación o manipulación de un embrión humano.

En la LVIII Asamblea, la delegación de Irán, con la representación de los Estados miembros de la Conferencia Islámica, propuso aplazar el debate. La moción de procedimiento triunfó por un estrecho margen: 80 votos a favor, 79 en contra y 15 abstenciones. México votó a favor del aplazamiento.

Sin embargo, la misma asamblea general resolvió que el asunto se podría incluir en la agenda provisional de su asamblea que tendría lugar en este año (la numero 59), pero no tomaría en cuenta las recomendaciones de su Sexta Comisión de Asuntos Legales ni tampoco la propuesta de Costa Rica.

Nuevamente, dado que el tema sería discutido el pasado 21 y 22 de octubre, Costa Rica presentó ante la Sexta Comisión su proyecto –junto con Estados Unidos, Italia, Portugal y varios países africanos- en el cual se pronuncia por prohibir “todo tipo de clonación, independientemente de (que) su supuesta finalidad constituye una afrenta a la dignidad humana” (www.un.org/spanish/News).

Además, el ministro de relaciones exteriores de ese país señaló que “los embriones humanos no pueden ser tratados como objetos. No existe ninguna diferencia esencial entre un embrión, en feto, un niño, un adolescente y un adulto, sólo existen diferencias en el grado de desarrollo”.

Según el mismo boletín de la ONU había también otro proyecto encabezado por Bélgica que se pronunciaba solamente por la prohibición de la clonación humana con fines reproductivos pero dejaba a cada Estado la decisión sobre la clonación terapéutica. Una situación similar a la que se había suscitado hace un año.

Sin embargo, lo sobresaliente es que el secretario general de la ONU, Kofi Annan, según la misma fuente, si bien dejó en claro que serían los Estados miembros los que deberían decidir en torno a la clonación que tenga fines terapéuticos”.

En México, por su parte, la Secretaría de Relaciones Exteriores emitió un comunicado el pasado 20 de octubre (el no. 231), en el cual se pronuncia por una posición conciliadora, destaca la importancia de alcanzar un acuerdo general y señala que en caso de verse obligado a votar, su “decisión será a favor del proyecto de Bélgica” (el que permite la clonación terapéutica).

No obstante, de forma sorprendente, en las consideraciones que dan fundamento a la decisión, plantea el rechazo a la “clonación terapéutica que utiliza embriones humanos” y se define solamente por aquella que utiliza células madre “del cordón umbilical y de tejidos adultos”.

Es decir, una posición que sostienen los grupos católicos e hicieron pública en carta abierta al presidente Vicente Fox, en los días previos a la sesión en la ONU (Reforma, 20 y 21/10/2004).

Pero, precisamente, es una definición que los senadores habían eliminado de la normatividad del recientemente creado Instituto Nacional de Medicina Genómica el pasado mes de abril.

Por otra parte, las declaraciones de Kofi Annan a favor de la clonación terapéutica causaron cierta polémica precisamente porque la clonación es un punto de diferencia en los contendientes a la Casa Blanca en Estados Unidos.

Como lo hemos comentado en estas mismas páginas, el presidente republicano Bush se ha pronunciado en contra y condicionado los fondos públicos ara ese tipo de investigación, mientras que John Kerry se ha mostrado favorable. El punto es que las declaraciones de Annan las pronunció en la víspera de los comicios electorales del pasado 2 de noviembre.

Al final, la ONU volvió a aplazar su resolución sobre la materia –para algunos observadores esto fue para dar paso a los resultados de las elecciones en Estados Unidos- y las decisiones quedaron pendientes. Al parecer será en noviembre cuando reinicie el debate; las posiciones ya están perfiladas. Ya las analizaremos en detalle.


Instituto de Investigaciones Económicas
Seminario de Educación Superior
TEL: 56650210, FAX: 56230116
webmaster@ses.unam.mx
Last modification: April 29 2020 11:44:32.  

Free Blog Counter