MOTOR DE BÚSQUEDA PARA ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS

Autor  Periódico  Año 
Mostrar Introducción

La Rednacecyt
Alejandro Canales Sánchez
Campus Milenio Núm 255 [2008-01-10]
 

En los últimos días de diciembre pasado, la Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología (Rednacecyt) hizo público lo que llamó la “Declaración de Zacatecas”. Básicamente se trata de sugerencias de cómo distribuir el presupuesto para este año aprobados por los diputados para los fondos mixtos. Es posible que la declaración carezca de efectos prácticos, pero ante la opacidad de Conacyt es probable que en lo sucesivo veamos un mayor activismo de las entidades federativas en la definición de las políticas del sector.

La Rednacecyt es una asociación civil que agrupa a los titulares de los diferentes sistemas estatales de ciencia y tecnología en el país. A pesar de que en este año cumple la Red su primera década de existencia formal, apenas comienza a tener cierta visibilidad pública y a jugar un papel relevante. En 1998, cuando se creó la asociación, solamente una decena de entidades contaban con un organismo responsable de ciencia y tecnología.

Actualmente, según el primer informe de gobierno de esta administración, 29 entidades federativas cuentan con un consejo estatal de ciencia y tecnología, 23 de ellas ya han promulgado una ley al respecto, pero solamente 15 han elaborado un plan estatal para el sector (FCH, Primer Informe de Gobierno, “Economía competitiva y generadora de empleos”. p. 141). Otra historia es cómo funcionan los sistemas estatales.

Antes de la Declaración de Zacatecas, la Red solamente había expresado dos posiciones públicas. La primera, en 2004, cuando exhortó al entonces gobierno de Vicente Fox a publicar en el Diario Oficial de la Federación una adición a la Ley de Ciencia y Tecnología, una reforma que elevó a rango de ley destinar cuando menos 1 por ciento del PIB al gasto nacional en ciencia y tecnología. De cualquier forma, lo que dice la ley no se ha cumplido y no se ve que se logre en el corto plazo.

La segunda posición de la Red fue después de las elecciones federales de 2006, en lo que llamaron la “Declaración de San Luis Potosí”. En una decena de puntos resaltó su idea de diseñar una política de Estado de largo plazo, asignarles a la entidades un papel relevante y, sobre todo, “destinar de manera específica 3 mil 500 millones de pesos a las entidades federativas, a través de sus consejos de ciencia y tecnología, conforme a las fórmulas de distribución acordadas por la Rednacecyt” (Declaración de San Luis Potosí, 25/08/06). Aunque no se consideró su propuesta en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2007, cabe notar que desde entonces ya proponía fórmulas de distribución de recursos financieros.

En la reciente Declaración de Zacatecas, la Red “reconoce y aprecia la atención profesional y apasionada” de las comisiones de la Conferencia Nacional de Gobernadores y del Congreso de la Unión (Reforma, 19/12/07: 6). Sobre todo destaca la aprobación de un “presupuesto histórico de 975 millones de pesos” para este año destinados a fondos mixtos (fondos para fomentar la investigación científica y tecnológica creados por el gobierno federal y las entidades federativas) y, al mismo tiempo, sugiere cómo emplear tales recursos.

La Red recomienda que de los 975 millones de pesos, por lo menos, se deben asignar 14 millones de pesos a cada uno de los estados que operen un fondo mixto; lo llaman un criterio de igualdad. Esta distribución implicaría aproximadamente la mitad del presupuesto total, toda vez que el año anterior estuvieron en operación 30 fondos mixtos.

También sugiere considerar las asimetrías entre entidades y para ello recomienda asignar un porcentaje —no dice cuánto— del monto que quedó después de la distribución anterior, a los sistemas estatales de ciencia y tecnología con mayor rezago, lo que incluye a las cinco entidades con menor índice de desarrollo humano. Y, por último, propone premiar el esfuerzo local y la competitividad de algunas entidades, por lo que se entiende que son los recursos restantes una vez descontados los montos de igualdad y de compensación.

Lo curioso del caso es que la Red hizo públicas sus recomendaciones casi un mes después de que se discutió y aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación para este año. El lector recordará que en este mismo espacio señalamos que el pasado mes de noviembre los diputados incrementaron casi 200 por ciento a la propuesta original del Ejecutivo federal para fondos mixtos y además, en coincidencia o como efecto de la Red, establecieron que las cinco entidades con menor índice de desarrollo humano no aportarían recursos para los fondos mixtos.

Es decir, tal parece que estamos ante los resultados del cabildeo directo entre legisladores y titulares de los sistemas estatales de ciencia, como también ocurre en el sector educativo. Sin embargo, lo que sorprende es el desdibujamiento público del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) en esta ecuación. Bueno, ¿y el Programa Sectorial de Ciencia y Tecnología? Ah, claro. Bien, gracias.


Instituto de Investigaciones Económicas
Seminario de Educación Superior
TEL: 56650210, FAX: 56230116
webmaster@ses.unam.mx
Last modification: April 29 2020 11:44:32.  

Free Blog Counter