La semana pasada iniciamos esta serie comentando las negociaciones sobre el Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios (RVOE) entre la SEP y la Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior (FIMPES) en 1994-2000. Recordamos, asimismo, la postura de las autoridades educativas y del Senado, al inicio del actual sexenio, en materia de regulación normativa del sistema de educación superior. Concluimos con la hipótesis de que, en los primeros años del periodo gubernamental, había condiciones de convergencia entre las universidades privadas y la autoridad educativa federal. Esta segunda entrega se concentra en el debate sobre las universidades "patito" ocurrido en 2003.
La polémica de las universidades "patito"
En 2003 tuvo lugar un debate público, plasmado en prensa y otros medios, en torno a la proliferación de universidades "patito". En él participaron autoridades educativas, legisladores y especialistas. Más de un centenar de notas, reportajes, artículos, entrevistas e insertos, dieron cuenta del mismo. Téngase en cuenta que las elecciones para la renovación del congreso federal de diputados se celebraron a mediados de ese año. El referente es importante para ubicar a un destinatario colateral de las declaraciones y pronunciamientos colocados en la polémica. La renovación de la cámara baja abría una nueva oportunidad para reponer el objetivo de regulación de la educación superior y, de paso, la implantación de controles cualitativos a la inversión privada en el sector.
A principios de marzo, en la inauguración de la primera sesión ordinaria del Consejo Regional Noroeste de la ANUIES, se recogieron declaraciones del entonces secretario general de la asociación, Jorge Luis Ibarra Mendívil. Ibarra aludió a la necesidad de una reforma "que ofrezca mayores atributos a la SEP para evitar la proliferación de escuelas incorporadas de baja calidad" (Milenio 3/03/2003). La declaración del dirigente aparecía como un pronunciamiento aislado, sin embargo en ella podía entreverse la intención del organismo de generar o participar en la formulación de una iniciativa de ley, o bien en la reforma de las normas vigentes.
El debate propiamente dicho se abrió con un par de declaraciones del rector de la Universidad Iberoamericana, Enrique González Torres, ambas recogidas en La Jornada (6/05/2005 y 13/05/2005). Éstas se referían, en los dos casos, al peligro de la expansión de un segmento universitario de cuestionable calidad académica y aludían a la inminencia de inversionistas extranjeros en el sector de universidades privadas.
Más tarde, el 27 de mayo, se publicaron en varios periódicos del país declaraciones del rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, sobre el problema de la educación privada de dudosa calidad. Tales declaraciones fueron recogidas en la inauguración de un ciclo de mesas redondas del Instituto de Investigaciones Jurídicas con motivo del octavo aniversario del Consejo de la Judicatura Federal.
Reforma cabeceó "Advierte UNAM de universidades patito". Según el rector "las universidades al vapor se han convertido en un gran negocio. Los jóvenes acuden a ellas desesperados porque no encontraron lugar en las universidades públicas, en donde la demanda va rebasando la oferta. No se abren otras ofertas públicas de educación superior, y claro acuden a estas escuelas, que se van abriendo y poniendo a funcionar de la noche a la mañana." Además, "la pregunta es si esas escuelas abiertas al vapor son en realidad un fraude educativo. Si lo son, no habría ninguna razón ética, moral o mucho menos legal, para permitirlas" (Reforma 27/05/2003). El encabezado de La Jornada fue "Critica De la Fuente la ligereza con que se autorizan universidades". La nota, además de citar las palabras del rector en la inauguración, añadía: "ahí externó su preocupación por la forma en que se ha autorizado la apertura de instituciones que no tienen el rigor necesario para hacer una verdadera contribución (...) a la escuela superior." (Jornada 27/05/2003).
Al día siguiente El Universal publicó tres notas más sobre el tema: "Universidades, sólo hay 27 en el país", "Concentran cuatro entidades 427 escuelas sin calidad", y "Busca SEP un acuerdo contra las patito". Este grupo contiene principalmente información, como la cantidad de estudiantes inscritos en escuelas fuera del esquema de acreditación de FIMPES, el número de universidades consideradas por la ANUIES en el rango de universidades completas, así como el número de autorizaciones concedidas o denegadas por SEP en los últimos dos años (Universal 28/05/2003).
El Universal del 29 de mayo incluye varias notas que escudriñan la información disponible y añaden nuevas declaraciones: "ANUIES, se crearon 10 escuelas por mes", "El fraude educativo también en maestrías", y "Desincorpora la UNAM a 35 instituciones" (Universal 29/05/2003). En la nota sobre la UNAM, el diario divulgó las declaraciones de Mercedes Hernández de Graue, directora general de Incorporación y Revalidación de Estudios de la Universidad, señalando "que en la institución se desconocían las intenciones de llegar a un acuerdo nacional para la entrega de reconocimientos de validez oficial", y que "en los últimos tres años, la UNAM ha desincorporado a 35 instituciones de educación privadas, 11 de nivel licenciatura, en su mayoría por baja calidad en sus servicios, irregularidades o deficiencias académico administrativas" (Universal 29/05/2003).
La información de la funcionaria universitaria dejaba entrever una posible controversia entre la SEP y la UNAM acerca de sus respectivas responsabilidades de autorización de programas de "dudosa calidad". Al día siguiente, 30 de mayo, La Jornada recogió el tema y publicó "Se deslinda la UNAM de que haya universidades de baja calidad". La nota abunda en las declaraciones de Hernández de Graue y destaca su declaración "la UNAM es una instancia académica, no una autoridad educativa, y por lo tanto no regula al sistema de educación nacional; esto último le corresponde a la SEP" (Jornada 30/05/2003).
El Universal sostuvo presencia en la polémica. El 30 de mayo publicó "Reclaman a SEP listado de desincorporaciones" y "Demandan padres meter en cintura a escuelas particulares." La segunda de estas notas reportaba declaraciones en conferencia de prensa de Francisco Javier Lara García, presidente de la Asociación Nacional de Padres de Familia, en las cuales demanda a la SEP "meter en cintura a las instituciones particulares que no cumplan con los criterios de calidad", y se cita la siguiente declaración "Si hubo descuido de la SEP, ellos lo sabrán, pero tenemos que buscar que se acoten las normas para mantener una regulación precisa (...) también en el caso de las universidades que otorgan reconocimientos de validez oficial" (Universal 30/05/2003).
El mismo día, Milenio Diario citaba declaraciones de Agustín Rodríguez Fuentes, líder del Sindicato de Trabajadores de la UNAM (STUNAM). La nota consigna el cuestionamiento del representante sindical al afirmar que "las escuelas patito deterioran la educación porque el gobierno no cumple con su obligación de brindar el suficiente respaldo y desarrollo de la universidad pública, gratuita y laica" (Milenio 30/05/2003).
El 4 de junio El Universal reportó un encuentro entre el titular de SESIC, Julio Rubio Oca, quien había mantenido una presencia discreta en los medios a pesar de ser un protagonista fundamental, y el presidente en turno de FIMPES, David Gómez Fuentes, rector del Instituto de Estudios Superiores de Tamaulipas. Según el diario, el rector "demandó al subsecretario aclarar la información difundida por la propia Secretaría y distinguir de entre el listado aquellas instituciones que no reúnen requisitos mínimos de calidad en sus servicios, de aquellas que por razones administrativas y de gestión interna vieron cancelado su anterior reconocimiento hasta obtener uno nuevo". La nota agrega que "funcionarios de esa Federación indicaron (...) que durante la reunión el subsecretario informó que a la dependencia a su cargo no corresponde dar a conocer los nombre de las instituciones, debido a que estarían violando un principio ético" (Universal 4/06/2003). Este último punto marca un aspecto controversial en las relaciones SEP-FIMPES: el procedimiento para difundir la lista de programas de educación superior autorizados mediante RVOE.
Compromiso de SEP: Alcanzar un común acuerdo
En la segunda mitad de 2003, las notas, reportajes y declaraciones sobre las "patito" continuaron presentes en los diarios, si bien su difusión se volvió esporádica y en cierto modo reiterativa de lo publicado en el primer semestre. En julio, la Procuraduría Federal del Consumidor publicó en la Revista del Consumidor un artículo de Armando Aguilar titulado "Universidades patito. Cómo reconocerlas" El texto abunda en datos e información sobre los procedimientos de autorización, RVOE, incorporación y acreditación de programas y recomienda a los lectores informarse en SEP, ANUIES y FIMPES acerca de la validez de los programas autorizados. El número de la revista fue ampliamente promovido en prensa, radio y televisión y se agotó a los pocos días de su lanzamiento.
El 5 de agosto, El Universal publicó una extensa nota de Marcelo Beyliss (corresponsal) en que se consigna la reunión del secretario de Educación Pública Reyes Tamez, en San Carlos, Sonora, con los 32 titulares del ramo en los estados que tuvo por objeto, entre otros temas, convenir bases para establecer criterios de homologación del RVOE. Según la nota, el secretario Tamez declaró "Vamos a tratar el tema, para establecer una modificación al reglamento 279 para poder enfrentar, de común acuerdo todas las autoridades educativas del país, esta situación" (Universal 5/08/2003).
El mismo diario reportó, el 8 de agosto, declaraciones del rector de la Iberoamericana informando que "un grupo de rectores han sostenido encuentros con el subsecretario de Educación Superior e Investigación Científica, Julio Rubio Oca, para crear una instancia especializada para que haga una revisión a estas instituciones", el rector se refería a aquellas que se hacen llamar "institutos técnicos o academias". La misma nota informa que "una comisión de seis rectores, encabezada por el ex presidente de la Federación y actual rector de la universidad ETAC, Jesús Nájera, acudió a las instalaciones de la SEP a un encuentro con el subsecretario (...) Rubio Oca, luego de la unificación de criterios entre los secretarios de educación estatales y la SEP para reformar el Acuerdo 279, que regula los reconocimientos de validez oficial" (Universal 08/08/2003).
Por último, el 24 de octubre, La Crónica de Hoy, dio cuenta de la presencia del secretario de Educación en la XLIV Asamblea General de la FIMPES. Esa ocasión, el titular de la SEP "exhortó a los rectores de 90 universidades privadas a cerrar filas con el gobierno federal para poner fin a las llamadas escuelas patito". Además confirmó que "debido a que cuatro mil 198 de los seis mil 845 RVOE que existen en el país han sido otorgados por autoridades distintas a la SEP, ha platicado con los titulares de educación en las entidades federativas para unificar criterios en la autorización de permisos y los RVOE tengan el visto bueno de la Federación y el estado." (Crónica 24/10/2003).
Recapitulación
Del balance de la polémica 2003 sobre las "patito" recuperamos dos aspectos relevantes. Por un lado, la coincidencia de opiniones sobre la gravedad del tema y su carácter inconveniente. Prácticamente ninguno entre los interlocutores niega la existencia del fenómeno o subestima su importancia. Por otro, la discusión sobre las responsabilidades de las distintas autoridades educativas (federales, estatales y universitarias) sobre el surgimiento y persistencia del problema. Un resultado importante fue el compromiso público de la SEP para establecer una propuesta de solución. Otro, la ventana de oportunidad que se abrió para respuestas de carácter normativo, que habría de plasmarse, el año siguiente, en la presentación al Congreso de iniciativas de ley de educación superior.
No debebe perderse de vista que el debate en medios dio visibilidad a las posturas de los interlocutores, y eventualmente llevó al pronunciamiento de perspectivas e intereses. En ese sentido permeó, pero no reemplazó, el tablero de negociaciones entre SEP y FIMPES. De la dirección y resultados de éstas nos ocuparemos la semana próxima.
