La Auditoría Superior de la Federación (ASF) auxilia a la Cámara de Diputados en la tarea de revisión de la Cuenta Pública, cuenta con autonomía técnica y tiene atribuciones para realizar auditorías de regularidad, auditorías especiales, auditorías de seguimiento, auditorías de desempeño, y revisión de situaciones excepcionales. Las de desempeño están enfocadas a la evaluación de cumplimiento de objetivos y metas, el ejercicio de recursos asignados conforme a criterios de eficiencia, eficacia y economía, y el cumplimiento de los indicadores aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).

Como se indicó en la pasada entrega, la auditoría de desempeño recientemente practicada por la ASF a la UNAM constituye la primera en su género en el ámbito de las instituciones de educación superior del país. El ejercicio, hasta donde se sabe, fue solicitado por la propia institución, antes que requerido por el Congreso, y se incluyó en el programa de revisión de la Cuenta Pública 2008.

Según el reporte correspondiente (véase en: ASF, “Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2008”, tomo V, volumen IV, disponible en la página web de la ASF), comprendió la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas de la UNAM respecto de sus funciones de docencia, investigación, difusión de la cultura y gestión institucional, mediante una muestra en siete unidades académicas; dos centros y dos institutos de investigación científica y de humanidades, y en los recintos donde se realizan las diferentes actividades artísticas y culturales para la difusión de la cultura.

La evaluación observó el desempeño en términos de “cobertura, eficiencia y eficacia en la enseñanza-aprendizaje, en la investigación y en la difusión de la cultura; la calidad del servicio; la percepción del ciudadano-usuario; la economía en los procesos de enseñanza-aprendizaje, investigación y difusión de la cultura, y la eficiencia en los procesos para la gestión institucional de los recursos financieros, humanos y materiales”. Fueron auditadas, para evaluar el desempeño en la función docente, las facultades de Ingeniería, Derecho, Psicología, y Filosofía y Letras; la Facultad de Estudios Superiores Aragón, el posgrado en Antropología, la Preparatoria 6 y el CCH Vallejo.

Respecto de la función de investigación, se auditó al Centro de Radioastronomía y Astrofísica, al Instituto de Ciencias Físicas, al Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias y al Instituto de Investigaciones Económicas. En materia de difusión cultural, se auditó a la Coordinación de Difusión Cultural, la Casa del Lago, el Museo Universitario del Chopo y las direcciones generales de Artes Visuales, Música, Actividades Cinematográficas, Literatura, Teatro, Danza, Televisión Universitaria y Radio UNAM.

El informe de la ASF reporta un total de 48 resultados de la auditoría, cada uno de ellos se refiere a alguno de los aspectos de desempeño sometidos a la evaluación integral. De ese total, se reportan únicamente seis observaciones, lo que significa que, según el criterio de la Auditoría, la UNAM “cumplió razonablemente con las disposiciones establecidas en su Plan de Desarrollo 2008-2011, respecto de las funciones sustantivas de docencia, investigación, difusión de la cultura y gestión institucional” (p. 498).

El informe destaca varios datos positivos: “En la función de docencia, durante el periodo 2000 a 2008, la matrícula total (…) aumentó a una tasa anual de 2.8 por ciento; el porcentaje de egreso de las unidades académicas de la muestra subió de 49.2 a 55.5 por ciento; la titulación creció a una tasa anual de 6.4 por ciento; la eficiencia terminal pasó de 29.4 a 37.8 por ciento, y se redujeron los índices de reprobación de 22.7 a 18.7por ciento”. Además, “38 de los 39 programas de la muestra (97.4 por ciento) estuvieron acreditados por los CIEES o por organismos reconocidos por el Copaes; se aplicaron programas de tutorías, principalmente para los alumnos de nuevo ingreso o con becas; la percepción de los alumnos sobre los servicios, la infraestructura y el apoyo académico, fue de buena a excelente” (p. 495).

Sobre la función de investigación, se señala que “el personal académico total de la UNAM que pertenece al SNI se incrementó en 3.0 por ciento, respecto de 2007 (…) En los centros e institutos de la muestra se concluyeron 50 proyectos, que representaron 114 por ciento de la meta fijada en el mismo documento; de los 50 proyectos concluidos, 27 de ellos (54 por ciento) estuvieron referenciados a problemas nacionales y los otros 23 (46 por ciento) fueron sobre áreas del conocimiento de frontera” (p. 496).

Los resultados de la función de difusión son mixtos. Por una parte disminuyó la asistencia a eventos culturales y por otra aumentó la cobertura y audiencia en medios electrónicos (radio y televisión). Por último, sobre la función de gestión institucional, “la universidad cumplió con los objetivos de modernizar y simplificar el quehacer universitario y hacer que su administración fuera más transparente y eficiente y garantizar la rendición de cuentas de acuerdo con las líneas rectoras establecidas en su Plan de Desarrollo”.

De las seis observaciones desglosadas en el informe tres se refieren a discrepancias entre la estadística escolar de la UNAM y la reportada por SEP. En los tres casos, la ASF emite una recomendación a la SEP para que mejore sus sistemas de registro y control estadístico. Dos más hacen referencia a una sobrestimación de metas en la programación de eventos culturales, y sólo en una se reporta una falla de control: la debida integración de una parte de los expedientes del programa de estímulos a profesores de asignatura.

El informe abunda en datos de todo tipo, desde financieros hasta de trayectorias escolares, es público y está disponible en internet. Aun así, hay legisladores que reclaman a la UNAM “mayor transparencia y rendición de cuentas”. Seguiremos con el tema.